名誉权纠纷 （2017）京02民终4248号

“诉争博文中反映的内容基本属实，没有侮辱他人人格的内容”，这一认定与本案事实明显不符，属认定事实错误。诉争博文完全是恶意歪曲、捏造事实，对我方进行诋毁诽谤。从我方提供的证据和一审法院审理查明的事实来看，本案中提到的录音母带数字化工程所涉及的全部内容不属于国家机密；承担母版磁带数字化工作的中唱胜利影音公司是中唱总公司控股的下属子公司，不是凌博所谓的日方，也不存在母盘磁带外流给日方的事实。2.凌博的造谣诽谤行为严重损害了我方的名誉，给我方造成了恶劣的社会影响，依法应当承担侵权责任。凌博通过微博向公众散布诋毁我方的言论，主观意图就是给我方造成不良影响。截至2015年1月7日，经统计，凌博本人并指使他人利用互联网直接转发博文3961次，直接跟评449人次。其直接转发的对象多为粉丝量十几万以上的微博“大号”名家，因此间接扩散面及数量极大。一审法院认为“不应认定侵害他人的名誉权”，这一认定违背法律规定，属适用法律错误。凌博辩称，我同意一审判决，不同意中国唱片总公司的上诉请求和上诉意见。我没有诽谤也没有攻击法人。我在微博发表博文是就事论事，不存在侵犯名誉权的情形。中国唱片总公司向一审法院起诉请求：判

“诉争博文中反映的内容基本属实，没有侮辱他人人格的内容”，这一认定与本案事实明显不符，属认定事实错误。诉争博文完全是恶意歪曲、捏造事实，对我方进行诋毁诽谤。从我方提供的证据和一审法院审理查明的事实来看，本案中提到的录音母带数字化工程所涉及的全部内容不属于国家机密；承担母版磁带数字化工作的中唱胜利影音公司是中唱总公司控股的下属子公司，不是凌博所谓的日方，也不存在母盘磁带外流给日方的事实。2.凌博的造谣诽谤行为严重损害了我方的名誉，给我方造成了恶劣的社会影响，依法应当承担侵权责任。凌博通过微博向公众散布诋毁我方的言论，主观意图就是给我方造成不良影响。截至2015年1月7日，经统计，凌博本人并指使他

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终4248号上诉人（原审原告）：中国唱片总公司，住所地北京市西城区复兴门外大街2号。法定代表人：高崎，总经理。委托诉讼代理人：栾双杰，男，中国唱片总公司办公室主任。委托诉讼代理人：王瑞云，北京市中洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凌博，男，1963年7月6日出生，汉族，中国唱片总公司编辑，住北京市朝阳区。上诉人中国唱片总公司因与被上……