票据纠纷 （2014）浙杭商终字第2621号

票据系要式、无因证券，持票人非因恶意或重大过失取得票据，即享有票据权利。以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续证明其汇票权利。从本案南方水泥公司向法院提供的案涉票据原件记载来看，汇票记载事项齐全，汇票各背书签章形式上依次前后衔接，背书连续，符合票据有效要件。《中华人民共和国票据法》第十四条第二款规定“票据上有伪造、变造的签章的，不影响票据上其他真实签章的效力”，故邦达公司以博奥公司的签章不真实据此认定背书不连续，理由不能成立。《中华人民共和国票据法》第十二条规定“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利”，现南方水泥公司作为持票人举证证明了其取得案涉票据系其与前手存在真实交易，案涉汇票上形式上盖了博奥公司印章及法定代表人印章，符合票据法第七条规定的签章要求，南方水泥公司就此并不存在重大过失。邦达公司诉称被背书人一栏手写部分字迹一致，该陈述缺乏证据证明，且由于案涉汇票背书转让时均已盖了背书人的印章，即便属实，也不能变更背书人的单位，邦达公司据此认为南方水泥公司

票据系要式、无因证券，持票人非因恶意或重大过失取得票据，即享有票据权利。以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续证明其汇票权利。从本案南方水泥公司向法院提供的案涉票据原件记载来看，汇票记载事项齐全，汇票各背书签章形式上依次前后衔接，背书连续，符合票据有效要件。《中华人民共和国票据法》第十四条第二款规定“票据上有伪造、变造的签章的，不影响票据上其他真实签章的效力”，故邦达公司以博奥公司的签章不真实据此认定背书不连续，理由不能成立。《中华人民共和国票据法》第十二条规定“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第2621号上诉人（原审原告）：杭州邦达装饰工程有限公司。法定代表人：陈胜赐。委托代理人：金亮新。被上诉人（原审被告）：桐庐南方水泥有限公司。法定代表人：陈银中。委托代理人：管建强。上诉人杭州邦达装饰工程有限公司（以下简称邦达公司）为与被上诉人桐庐南方水泥有限公司（以下简称南方水泥公司）票据纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014……