旅游合同纠纷 （2015）呼商终字第00020号

本案争议的事实有两点，第一，B团9人从乌海到上海的时间提前一天所增加的合理费用包括哪些？是否应当由被上诉人承担？第二，被上诉人是否存在扣留旅客护照的行为？是否因此给上诉人造成损失以及是否应当由被上诉人承担？关于第一个争议的事实，本案双方签订的《澳新参团确认书（内蒙）》中约定，B团9人由乌海飞往上海的时间为2014年2月9日，该9人乌海到上海的往返机票由被上诉人天辰假日公司负责安排。但是B团9人实际由乌海飞往上海的时间为2014年2月8日，由于机票是由被上诉人负责安排的，也没有证据显示被上诉人将飞往上海的时间提前一天系经上诉人同意并愿意承担由此所增加的费用，故飞往上海的时间变更系被上诉人违约，由此所增加的合理费用应当由被上诉人承担。B团人数为9人，住宿所需房间至少为5间，提前一天抵达上海实际支出的住宿费用为408元／天／间×5间=2040元；另，由于入住时间临时发生变化，因酒店预订以及旅客行程安排变化等原因，上诉人重新选择入住的酒店也属合情合理，实际住宿所支出的费用与原预订酒店的差价也应当视为上诉人合理支出，系被上诉人违约所致，应由被上诉人承担，旅客实际住宿的费用为408元／天／间，上诉

本案争议的事实有两点，第一，B团9人从乌海到上海的时间提前一天所增加的合理费用包括哪些？是否应当由被上诉人承担？第二，被上诉人是否存在扣留旅客护照的行为？是否因此给上诉人造成损失以及是否应当由被上诉人承担？关于第一个争议的事实，本案双方签订的《澳新参团确认书（内蒙）》中约定，B团9人由乌海飞往上海的时间为2014年2月9日，该9人乌海到上海的往返机票由被上诉人天辰假日公司负责安排。但是B团9人实际由乌海飞往上海的时间为2014年2月8日，由于机票是由被上诉人负责安排的，也没有证据显示被上诉人将飞往上海的时间提前一天系经上诉人同意并愿意承担由此所增加的费用，故飞往上海的时间变更系被上诉人违约，由

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）呼商终字第00020号上诉人（原审被告）呼和浩特市嘉谊会展服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区公园西路塞宝小区4号楼4层8号。法定代表人邵蔚，该公司总经理。委托代理人杨奕君，该公司经理。被上诉人（原审原告）北京天辰假日国际旅行社有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街31号院神舟大厦七层。法定代表人王传克，该公司董事长。委托代理人侯德……