修理合同纠纷 （2017）川01民终4829号

谢真荣未答辩、举证，视为放弃抗辩的权利，应承担举证不能的法律后果。联成物流公司虽是案涉车辆的登记车主，但案涉车辆的实际车主是谢真荣，双方是挂靠与被挂靠的关系，且双方已经约定案涉车辆由谢真荣自主经营、自负盈亏、风险自担。在此前提下，谢真荣将案涉车辆送至静宇安顺公司处修理并与静宇安顺公司签订《维修协定》，同时静宇安顺公司并无证据证明谢真荣将案涉车辆送至静宇安顺公司处修理系受联成物流公司委托或系履行联成物流公司职务行为，故与静宇安顺公司建立修理合同关系的主体应为谢真荣而非联成物流公司。因前述《维修协定》已成立并生效，静宇安顺公司已按约履行了其维修义务，谢真荣应按照合同约定以保险公司定损金额支付维修费用36800元。谢真荣经静宇安顺公司催收，至今未支付维修费用，已构成违约，故一审法院对静宇安顺公司请求谢真荣支付维修费的诉讼请求合理部分予以支持，即36800元。对于静宇安顺公司请求谢真荣支付车辆保管费的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得

谢真荣未答辩、举证，视为放弃抗辩的权利，应承担举证不能的法律后果。联成物流公司虽是案涉车辆的登记车主，但案涉车辆的实际车主是谢真荣，双方是挂靠与被挂靠的关系，且双方已经约定案涉车辆由谢真荣自主经营、自负盈亏、风险自担。在此前提下，谢真荣将案涉车辆送至静宇安顺公司处修理并与静宇安顺公司签订《维修协定》，同时静宇安顺公司并无证据证明谢真荣将案涉车辆送至静宇安顺公司处修理系受联成物流公司委托或系履行联成物流公司职务行为，故与静宇安顺公司建立修理合同关系的主体应为谢真荣而非联成物流公司。因前述《维修协定》已成立并生效，静宇安顺公司已按约履行了其维修义务，谢真荣应按照合同约定以保险公司定损金额支付维修费

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终4829号上诉人（原审被告)：谢真荣，男，汉族，1972年11月21日出生，住四川省成都市锦江区。被上诉人（原审原告）：成都静宇安顺车业有限公司，住所地四川省成都市青白江区青白江大道2915号。法定代表人：刘成英。委托诉讼代理人：廖明健，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：成都联成物流有限公司，住所地四川省成都市新都区三河街道三河大……