所有权确认纠纷 （2016）内02民申98号

本案被申请人何玉枝在原审时提供了一份梁建义与何玉枝、韦同喜夫妇签订的《房屋销售合同书》，证明本案争议的房屋已经由梁建义出售给了何玉枝、韦同喜夫妇，因此何玉枝、韦同喜夫妇对争议房屋有处分权。再审申请人梁建义认可该份合同上的签名系其本人所签，“款已付清”字样系其本人所写，但其称该份合同系何玉枝夫妇伪造，但因该份合同始终未经过鉴定，梁建义亦未能提供其他证据证明该份合同系伪造，故原审判决驳回梁建义的诉讼请求并无不当。再审审查期间，梁建义未向本院提供充分的证据证明原审判决确有错误，故本院对其再审请求不予支持。综上，梁建义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回梁建义的再审申请。审判长　贺　静审判员　王　涛审判员　李巧瑜二〇一六年八月九日书记员　苏日娜处理过的文书 来源：

本案被申请人何玉枝在原审时提供了一份梁建义与何玉枝、韦同喜夫妇签订的《房屋销售合同书》，证明本案争议的房屋已经由梁建义出售给了何玉枝、韦同喜夫妇，因此何玉枝、韦同喜夫妇对争议房屋有处分权。再审申请人梁建义认可该份合同上的签名系其本人所签，“款已付清”字样系其本人所写，但其称该份合同系何玉枝夫妇伪造，但因该份合同始终未经过鉴定，梁建义亦未能提供其他证据证明该份合同系伪造，故原审判决驳回梁建义的诉讼请求并无不当。再审审查期间，梁建义未向本院提供充分的证据证明原审判决确有错误，故本院对其再审请求不予支持。综上，梁建义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国

包头市中级人民法院裁 定 书（2016）内02民申98号再审申请人（一审原告）：梁建义，男，汉族，1960年8月28日出生，无业，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告）：王志刚，男，汉族，1959年4月12日出生，无业，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告）：何玉枝，女，汉族，1969年4月10日出生，无业，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告）：韦石庆，男，汉族，1943年5月5日出……