林业行政管理（林业） （2019）桂14行初85号

证据1-3、5-6及黄某、凌某的证言与本案无关，应待调处阶段由行政机关进行审查，本院就此不予审查；证据3中江政处字〔2019〕4号确权处理决定关于江州区政府仅对争议林地进行确权处理而未对地上林木进行处理的事实，与案件事实相符，本院予以确认，崇政复决字〔2019〕15号行政复议决定为本案审查对象，仅能证明被诉行政行为的存在，本院不予认证。 对被告崇左市政府向本院提交的证据，原告那杯经联社认为，证据1-9的真实性、合法性和关联性无异议；证据10的真实性和合法性有异议，协议书加盖的凌某、黄艺华和黄瑞其私章是伪造的，原告并未参与和亦未知道存在协议划地，不能证实争议林地属国有。第三人江州区政府认为，证据1-9的真实性、合法性和关联性无异议；证据10证实自协议签订后，争议林地已划为国有并由第三人那达林场享有使用权，可作为确权依据。那达林场认为，证据1-10的真实性、合法性和关联性无异议。本院认为，证据1-9客观、真实，证实崇左市政府的复议程序合法，本院予以确认；证据10本院已在前文进行表述，在此不再赘述。 对第三人江州区政府向本院提交的证据，原告那杯经联社、被告崇左市政府、第三人那达林场的质证意见

证据1-3、5-6及黄某、凌某的证言与本案无关，应待调处阶段由行政机关进行审查，本院就此不予审查；证据3中江政处字〔2019〕4号确权处理决定关于江州区政府仅对争议林地进行确权处理而未对地上林木进行处理的事实，与案件事实相符，本院予以确认，崇政复决字〔2019〕15号行政复议决定为本案审查对象，仅能证明被诉行政行为的存在，本院不予认证。 对被告崇左市政府向本院提交的证据，原告那杯经联社认为，证据1-9的真实性、合法性和关联性无异议；证据10的真实性和合法性有异议，协议书加盖的凌某、黄艺华和黄瑞其私章是伪造的，原告并未参与和亦未知道存在协议划地，不能证实争议林地属国有。第三人江州区政府认为，证据

广西壮族自治区崇左市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)桂14行初85号 原告崇左市江州区江州镇那贞村那杯经济联合社，住所地崇左市江州区江州镇那贞村那杯屯。 诉讼代表人刘新勤，主任。 委托代理人梁金，男，1953年12月9日出生，壮族，住崇左市江州区。 委托代理人黄日高，广西作一律师事务所律师。 被告崇左市人民政府，住所地崇左市新城路**。 法定代表人何良军，市长。 委托代理人黎又铭，崇……