租赁合同纠纷 （2015）邯市民一终字第301号

双方于2012年9月22日签订的《租赁协议》第七条约定了合同生效的前提条件，即《租赁协议》经双方签字盖章，并收到梁彦军支付的首期租赁款项生效。本案梁彦军并未支付首期租赁款项，故双方之间签订的《租赁协议》未生效。《租赁协议》补充条款内容并没有注明给付定金2万元后，改变《租赁协议》第七条的内容，故梁彦军称“补充条款是对《租赁协议》第七条内容的变更”不成立。梁彦军要求适用定金罚则，不予支持。因《租赁协议》未生效，岳伟学收取梁彦军2万元没有法律依据，故应予返还。岳伟学的证人王某、宋某系岳伟学的雇佣人员，与岳伟学有利害关系，其证言不予采信。柴某的证明也不足以证明是梁彦军的原因给岳伟学造成损失，武伦纲未到庭作证，岳伟学提交的其与武伦纲签订房屋租赁合同其真实性无法核实，故岳伟学请求梁彦军赔偿其损失，购买其变压器，本院不予支持。综上，上诉人梁彦军、岳伟学的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由梁彦军、岳伟学各负担300元。本判决为终审判决。审　判　长　　宋世忠审　判　员　　王志平代理审判员　　郭晓丽

双方于2012年9月22日签订的《租赁协议》第七条约定了合同生效的前提条件，即《租赁协议》经双方签字盖章，并收到梁彦军支付的首期租赁款项生效。本案梁彦军并未支付首期租赁款项，故双方之间签订的《租赁协议》未生效。《租赁协议》补充条款内容并没有注明给付定金2万元后，改变《租赁协议》第七条的内容，故梁彦军称“补充条款是对《租赁协议》第七条内容的变更”不成立。梁彦军要求适用定金罚则，不予支持。因《租赁协议》未生效，岳伟学收取梁彦军2万元没有法律依据，故应予返还。岳伟学的证人王某、宋某系岳伟学的雇佣人员，与岳伟学有利害关系，其证言不予采信。柴某的证明也不足以证明是梁彦军的原因给岳伟学造成损失，武伦纲未到

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民一终字第301号上诉人（原审原告、反诉被告）梁彦军。委托代理人：杨利强，永年县法律援助中心律师。上诉人（原审被告、反诉原告）岳伟学。委托代理人：马人勤，永年县148指挥中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨蕾蕾。委托代理人：马人勤，永年县148指挥中心法律服务所法律工作者。上诉人岳伟学、梁彦军因与被上诉人杨蕾蕾租赁合同纠纷一案……