物业服务合同纠纷 （2016）京03民终5644号

物业服务提供方有提供物业服务的义务和收取物业费的权利，业主或物业使用人有接受物业服务的权利和支付物业费的义务。虽然邑达物业公司与王荣贵之间未签订直接的物业服务合同，但是王荣贵作为物业使用人，在生活中实际享受了物业服务，因此，双方存在事实上的物业管理服务合同关系。基于实际提供的物业服务，以及太师屯镇太师屯村股份经济合作社、太师屯镇葡萄园村股份经济合作社、北京晨光基业物业管理咨询有限公司与邑达物业公司达成的《物业管理期间确认函》，邑达物业公司有权收取2014年1月1日至2015年12月25日期间的物业费。一审法院根据邑达物业公司实际的物业服务情况，确定的王荣贵应支付物业费具体金额，合理、有据，本院不持异议。业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证。如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式；邑达物业公司亦应在今后的物业服务过程中，增强服务意识，提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决。经审查，一审法院不存在严重程序违法情形。综上，王

物业服务提供方有提供物业服务的义务和收取物业费的权利，业主或物业使用人有接受物业服务的权利和支付物业费的义务。虽然邑达物业公司与王荣贵之间未签订直接的物业服务合同，但是王荣贵作为物业使用人，在生活中实际享受了物业服务，因此，双方存在事实上的物业管理服务合同关系。基于实际提供的物业服务，以及太师屯镇太师屯村股份经济合作社、太师屯镇葡萄园村股份经济合作社、北京晨光基业物业管理咨询有限公司与邑达物业公司达成的《物业管理期间确认函》，邑达物业公司有权收取2014年1月1日至2015年12月25日期间的物业费。一审法院根据邑达物业公司实际的物业服务情况，确定的王荣贵应支付物业费具体金额，合理、有据，本院

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终5644号上诉人（原审被告）王荣贵，男，1959年11月7日出生。被上诉人（原审原告）北京邑达物业服务有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安街143号镇政府办公楼415室-2033。法定代表人邝俊飞，经理。委托代理人董顺山，男，1971年9月18日出生。委托代理人栗刚，男，1956年5月16日出生。上诉人王荣贵因与被上诉人北京邑达物业……