股东资格确认纠纷 （2021）云01民终1073号

根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”本案系股东资格确认纠纷案件，原告诉请要求确认其系被告利丰源公司的股东，并要求第三人曹恒、杨向阳等十人将其名下登记的股权变更登记至原告名下。原告包机公司系独立法人，具有诉讼主体资格，第三人曹恒、杨向阳、何柔玫、贺新苹认为原告未经职工大会决议无权诉讼，其主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告的主张依据为2010年2月24日的《关于成立新公司及选举新公司董事长的会议决议》，以及由第三人杨映红等十人将原告公司未分配利润100万元提取后作为被告利丰源公司注册资本金的记账凭证及支票存根、现金进账单。因原告包机公司系集体企业，第三人钱琍等十人在政府相关部门（企改办、经贸委、发改委、国资委等）未进行清产核资，确定包机公司资产的所有权、处分权及经营权归属的前提下，将集体所有的资产100万元用于注册归属为个人私营的有限责任

根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”本案系股东资格确认纠纷案件，原告诉请要求确认其系被告利丰源公司的股东，并要求第三人曹恒、杨向阳等十人将其名下登记的股权变更登记至原告名下。原告包机公司系独立法人，具有诉讼主体资格，第三人曹恒、杨向阳、何柔玫、贺新苹认为原告未经职工大会决议无权诉讼，其主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告的主张依据为2010年2

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云01民终1073号上诉人（原审原告）：云南航空旅游包机公司，住所：昆明市春城路62号。法定代表人：钱琍，总经理。委托诉讼代理人：喻映辉，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明利丰源商贸有限公司，住所昆明市官渡区春城路与吴井路交叉口证券大厦主楼8层。法定代表人：钱琍。被上诉人（原审第三人）：曹恒，男，1976年1月3日……