占有物返还纠纷 （2015）大民二终字第01215号

上诉人与被上诉人签订的《协议书》项下的土地承包期限是否已届满是处理本案的前提，然而，一审对案涉土地承包期限没有查明，案件基本事实不清。另外，二审中，被上诉人对其在一审中自认“案涉协议书中的承包地系原告南坡子口粮地及大棚地，合计2.92亩”表示反悔，并提供了相关证据，重审中，就此问题应一并予以查实。综上，一审基本事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第1409号民事判决；二、发回瓦房店市人民法院重审。二审案件受理费300元（上诉人徐民修已预交），予以退回。审判长　　侯学枝审判员　　丁大勇审判员　　刘冬艳二〇一五年九月十七日书记员　　耿　艳

上诉人与被上诉人签订的《协议书》项下的土地承包期限是否已届满是处理本案的前提，然而，一审对案涉土地承包期限没有查明，案件基本事实不清。另外，二审中，被上诉人对其在一审中自认“案涉协议书中的承包地系原告南坡子口粮地及大棚地，合计2.92亩”表示反悔，并提供了相关证据，重审中，就此问题应一并予以查实。综上，一审基本事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第1409号民事判决；二、发回瓦房店市人民法院重审。二审案件受理费300元（上诉人徐民修已预交），予以退回。审判长　　侯学枝审判员　　丁大勇审判员　　刘冬

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民二终字第01215号上诉人（原审原告):徐民修，农民。委托代理人：秦广，北京市龙凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:徐德超，农民。委托代理人：刘亚滨，辽宁瑞石律师事务所律师。委托代理人：王庆云，辽宁瑞石律师事务所律师。原审第三人：瓦房店市瓦窝镇卢屯村民委员会，住所地瓦房店市瓦窝镇卢屯村卢南屯。法定代表人：管福先，该村委会主任。原审原告徐……