合同纠纷 （2018）桂12民终2038号

根据生效判决的认定，涉案退林协议系合法、有效的合同，则合同双方当事人理应按照协议内容全面履行自己的合同义务。而被告以原告李桂对其进行敲诈勒索被立案侦查为由，主张“先刑后民”，本院认为，被告主张的李桂在对其实施敲诈勒索行为时，逼迫其出具的一份《借条》及一份《协议书》，系双方签订退林协议书后李桂实施的行为，且李桂现仅依据退林协议达成的约定主张被告还款，其所诉并未涉及上述两份材料中的数额，李桂实施之后行为的法律判定，并不影响本案的审理结果，因此，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第150条第1款第5项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结”的情形，被告请求“先刑后民”,本院不予支持。 关于应向谁退款的问题，退林协议中，覃崇辉与李桂、卢家合达成约定“三天内李桂、卢家合给出打款比例，超期后果自负”，说明三人均明确了覃崇辉在退林协议中对李桂、卢家合所负之债为按份之债，虽然本案中李桂不能充分证明《打款协议》是否如约送达给覃崇辉，但覃崇辉在知晓《打款协议》后，仍然有责任按照李桂、卢家合约定的《打款协议》分别退还给两人相应的林木款，故李桂有权按照退林协议及《打款协议》主张其相应份额。

根据生效判决的认定，涉案退林协议系合法、有效的合同，则合同双方当事人理应按照协议内容全面履行自己的合同义务。而被告以原告李桂对其进行敲诈勒索被立案侦查为由，主张“先刑后民”，本院认为，被告主张的李桂在对其实施敲诈勒索行为时，逼迫其出具的一份《借条》及一份《协议书》，系双方签订退林协议书后李桂实施的行为，且李桂现仅依据退林协议达成的约定主张被告还款，其所诉并未涉及上述两份材料中的数额，李桂实施之后行为的法律判定，并不影响本案的审理结果，因此，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第150条第1款第5项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结”的情形，被告请求“先刑后民”,本院不予支持

广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂12民终2038号 上诉人（原审原告）：李桂，男，1972年11月21日生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：覃崇辉，男，1964年5月8日生，壮族，住广西河池市金城江区。 原审第三人：卢家合，男，1973年12月18月生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 上诉人李桂与上诉人覃崇……