金融借款合同纠纷 （2016）赣03民初25号

原告建行萍乡分行与被告富立达公司签订的一份《流动资金贷款合同》，与被告刘建军、贾小萍签订的一份《最高额抵押合同》、一份《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。借款已于2015年11月17日到期，被告富立达公司应按合同约定向原告建行萍乡分行归还本金和利息。对于借款本金1000万元，双方当事人均无异议，本院对此予以确认。对于利息，建行萍乡分行、富立达公司、刘建军均认可至2016年5月19日，富立达公司拖欠的利息为50.27294万元，本院对此予以确认。至于2016年5月20日之后的利息，建行萍乡分行提出应以1000万元为基数，按年利率11.7%计算复利至清偿之日止，按年利率11.7%计算罚息至清偿之日止。根据有关规定，借款到期后，不存在复利的计算，只计算罚息。对于建行萍乡分行提出按年利率11.7%计算复利的请求，本院不予支持。对于建行萍乡分行提出按年利率11.7%计算罚息的请求，未超过法律规定及合同约定，本院予以支持。原告建行萍乡分行要求富立达公司偿还贷款本金1000万元及利息的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。关于原告建行萍乡分行

原告建行萍乡分行与被告富立达公司签订的一份《流动资金贷款合同》，与被告刘建军、贾小萍签订的一份《最高额抵押合同》、一份《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。借款已于2015年11月17日到期，被告富立达公司应按合同约定向原告建行萍乡分行归还本金和利息。对于借款本金1000万元，双方当事人均无异议，本院对此予以确认。对于利息，建行萍乡分行、富立达公司、刘建军均认可至2016年5月19日，富立达公司拖欠的利息为50.27294万元，本院对此予以确认。至于2016年5月20日之后的利息，建行萍乡分行提出应以1000万元为基数，按年利率11.7

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣03民初25号原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行。负责人黄建斌，该分行行长。委托代理人刘序体，江西广予律师事务所律师。委托代理人刘展，江西广予律师事务所律师。被告萍乡市富立达煤炭有限公司。法定代表人刘建军，该公司执行董事。委托代理人范立仁，该公司法务总监。被告刘建军。被告贾小萍。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行（以下简称建行萍乡分行……