财产保险合同纠纷 （2016）赣09民终424号

一、关于太平洋财保公司是否应赔偿保险金的问题。荣通公司为其机器设备在太平洋财保公司投保了机器损坏险，双方形成财产保险合同关系，该保险合同是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约全面履行合同义务。荣通公司已向太平洋财保公司交纳了保险费，对于荣通公司的保险标的即机器设备的损失，太平洋财保公司应予以理赔。太平洋财保公司的机器损坏保险条款第三条第（四）项约定“超负荷、超电压、碰线、电弧、漏电、短路、大气放电、感应电及其他电气原因”造成的损失属于保险赔偿范围，在合同条款第五条第（八）项约定“火灾、爆炸”造成的损失保险人不负责赔偿。本案中，经公安消防部门认定，荣通公司车间起火原因不排除5号车间内电气线路故障引燃可燃物并蔓延造成火灾的可能，因此，可以认为本案保险事故的发生原因符合保险合同条款第三条第（四）项的“电气原因”。但保险合同条款第三十八条第（一）项在对“火灾”的释义中约定“电机、电器、电气设备因使用过度、超电压、碰线、弧花、漏电、自身发热所造成的本身损毁，不属于火灾责任。但如果发生了燃烧并失去控制蔓延扩大，才构成火灾责任，并对电机、电器、电

一、关于太平洋财保公司是否应赔偿保险金的问题。荣通公司为其机器设备在太平洋财保公司投保了机器损坏险，双方形成财产保险合同关系，该保险合同是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约全面履行合同义务。荣通公司已向太平洋财保公司交纳了保险费，对于荣通公司的保险标的即机器设备的损失，太平洋财保公司应予以理赔。太平洋财保公司的机器损坏保险条款第三条第（四）项约定“超负荷、超电压、碰线、电弧、漏电、短路、大气放电、感应电及其他电气原因”造成的损失属于保险赔偿范围，在合同条款第五条第（八）项约定“火灾、爆炸”造成的损失保险人不负责赔偿。本案中，经公安消防部门

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣09民终424号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司。住所地：江西省宜春市袁州区。负责人：高立南，该支公司总经理。委托代理人：吴瑜，江西甘雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西荣通农业发展有限公司。住所地：江西省铜鼓县。法定代表人：陈荣通，该公司总经理。委托代理人：赖爱萍，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。上诉……