生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）一中民终字第14410号

本案二审中主要争议问题在于吕庆梅所患的脑梗塞是否是因瑞齐宁公司、瑞齐宁昌平分公司所出售的高压电位治疗仪存在“产品瑕疵”造成，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第四条第一款第（六）项之规定，产品生产者对“免责事由”承担举证责任，而产品生产者就“免责事由”承担举证责任的前提是受害人就产品侵权的构成要件完成举证，即对产品存在缺陷、使用缺陷产品导致损害以及产品缺陷与损害之间是否存在法律上的因果关系承担举证责任。本案中，吕庆梅提出“产品瑕疵表现为包含了产品服务”一节，本院认为，即使“服务”内容属于使用高压电位治疗仪的一部分，则其与损害后果之间是否具有因果关系，吕庆梅未能提供相关证据证实。同时，经原审法院委托具有相关资质的鉴定机构对吕庆梅使用高压电位治疗仪与其患病之间的因果关系进行鉴定，因无法进行专业评价，故将此案退回；二审中，吕庆梅再次提出鉴定申请，本院认为，原审法院针对本案已进行了必要的鉴定，此后，吕庆梅因联系多家鉴定机构均无法进行鉴定，故不再申请鉴定，现其二审单方提供的鉴定机构瑞齐宁公司、瑞齐宁昌平分公司不予认可，且经本院与鉴定单位联系，该单位也未明确表示可以出具鉴定结论，故对吕庆

本案二审中主要争议问题在于吕庆梅所患的脑梗塞是否是因瑞齐宁公司、瑞齐宁昌平分公司所出售的高压电位治疗仪存在“产品瑕疵”造成，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第四条第一款第（六）项之规定，产品生产者对“免责事由”承担举证责任，而产品生产者就“免责事由”承担举证责任的前提是受害人就产品侵权的构成要件完成举证，即对产品存在缺陷、使用缺陷产品导致损害以及产品缺陷与损害之间是否存在法律上的因果关系承担举证责任。本案中，吕庆梅提出“产品瑕疵表现为包含了产品服务”一节，本院认为，即使“服务”内容属于使用高压电位治疗仪的一部分，则其与损害后果之间是否具有因果关系，吕庆梅未能提供相关证据证实。同时，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民终字第14410号上诉人（原审原告）吕庆梅，女，1931年9月24日出生。委托代理人孙振宁，北京市卓智律师事务所律师。委托代理人郭小联，北京市兆泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京瑞齐宁白寿生物科技开发有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路56号望园大厦1220号（园区）。法定代表人侯延杰，总经理。委托代理人肖凤利，北京市盈科律师事务……