破产债权确认纠纷 （2021）苏04民终410号

人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案许杨珍用以证明借贷关系存在的借款协议上苏格达斯公司盖的公章与实际签署日期不符，苏格达斯公司从未收到许杨珍的款项，许杨珍、苏格达斯公司之间借款金额高达100万元，借款时间为2015年2月，居然到2017年5-6月期间补签借款协议，这与常理不符，借款协议存在重大瑕疵，有虚假诉讼恶意损害其他债权人的犯罪嫌疑，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院裁定：驳回许杨珍的起诉。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，许杨珍主张的对苏格达斯公司的债权的证据，系两年多之后补写的借款协议，且后补行为发生

人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案许杨珍用以证明借贷关系存在的借款协议上苏格达斯公司盖的公章与实际签署日期不符，苏格达斯公司从未收到许杨珍的款项，许杨珍、苏格达斯公司之间借款金额高达100万元，借款时间为2015年2月，居然到2017年5-6月期间补签借款协议，这与常理不符，借款协议存在重大瑕疵，有虚假诉讼恶意损害其他债权人的犯罪嫌疑，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民终410号上诉人（原审原告）：许杨珍，女，1958年9月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：王忠超，江苏居和信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏苏格达斯铝合金科技有限公司，住所地常州市金坛区荆元路**。诉讼代表人：江苏苏格达斯铝合金科技有限公司破产管理人。被上诉人（原审被告）：江苏三和轮毂制造有限公司，，住所地南京市……