侵权责任纠纷 （2017）豫03民终926号

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定的申请人“申请有错误”是一种客观描述，应适用无过错责任归责原则，只要保全申请人最终没有获得胜诉或完全胜诉，即构成财产保全错误，而无需考虑申请人对保全错误的主观过错状态。本案中，贾京朝以合伙纠纷为由；申请诉前保全，詹中安、郭灵枝为其提供担保，冻结张景亮的利润款70万元，后贾京朝起诉张景亮支付其利润款90万元，经原一审判决、二审裁定发还重审、重一审判决、二审终审判决，生效判决认定贾京朝对张景亮的承包经营是有偿担保，而不是合伙，酌定张景亮支付贾京朝5万元。张景亮的70万元利润款一直从2011年3月29日到2015年11月6日处于法院冻结状态，扣除该院已执行的52335元，贾京朝多冻结647665元，应属于贾京朝申请诉前财产保全错误。张景亮要求贾京朝赔偿其被冻结70万元款项的利息损失，该院支持按647665元计算利息损失，超出部分，该院不予支持。关于张景亮要求贾京朝按中国人民银行3年以上5年以下贷款基准利率即年利率6.55％，赔偿其2011年3月29日至2015年7月28日止的利息损失问题，因被保全的款项系继任经营者给张景亮的移交款，不是银行存款，张

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定的申请人“申请有错误”是一种客观描述，应适用无过错责任归责原则，只要保全申请人最终没有获得胜诉或完全胜诉，即构成财产保全错误，而无需考虑申请人对保全错误的主观过错状态。本案中，贾京朝以合伙纠纷为由；申请诉前保全，詹中安、郭灵枝为其提供担保，冻结张景亮的利润款70万元，后贾京朝起诉张景亮支付其利润款90万元，经原一审判决、二审裁定发还重审、重一审判决、二审终审判决，生效判决认定贾京朝对张景亮的承包经营是有偿担保，而不是合伙，酌定张景亮支付贾京朝5万元。张景亮的70万元利润款一直从2011年3月29日到2015年11月6日处于法院冻结状态，扣除该院已执行

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终926号上诉人（原审被告）：贾京朝，男，汉族，1960年1月26日出生，住偃师市。委托诉讼代理人：张凌，河南诚然律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张嫚，河南诚然律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）张景亮，男，汉族，1958年7月20日生，住偃师市。原审被告：詹中安，男，汉族，1955年12月16日生，住偃师市。原审被……