合同纠纷 （2020）苏03民再532号

本案的争议焦点是：1.魏红梅主张基于重大误解而陈述170万余元借条的形成时间是2009年6月1日，而实际是2011年3月是否能够得到支持；2.魏红梅主张魏后峰应当支付80万元购房款是否能够得到支持。本院认为，1.魏红梅主张基于重大误解而陈述170万余元借条的形成时间是2009年6月1日，而实际是2011年3月不能够得到支持。第一，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，重大误解是指误解者作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，其后果是使误解者的利益受到较大的损失，或者达不到误解者订立合同的目的。魏红梅主张基于重大误解陈述了案涉170万余元借条形成时间为2009年6月1日，但本案历经一审、再审审查、再审等多次诉讼程序，魏红梅均未提出上述主张，且在另案中，关于案涉借条形成时间，魏红梅均认可为2009年6月1日。现魏红梅主张上述陈述系基于重大误解作出，不符合常理，其亦未做合理说明，也未提交证据对后一主张予以证

本案的争议焦点是：1.魏红梅主张基于重大误解而陈述170万余元借条的形成时间是2009年6月1日，而实际是2011年3月是否能够得到支持；2.魏红梅主张魏后峰应当支付80万元购房款是否能够得到支持。本院认为，1.魏红梅主张基于重大误解而陈述170万余元借条的形成时间是2009年6月1日，而实际是2011年3月不能够得到支持。第一，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，重大误解是指误解者作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民再532号上诉人（原审原告）：魏红梅，女，1970年10月4日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张宜群，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞洁，江苏金华星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏后峰，男，1975年5月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：权理想，江苏圆点律师事务所律师。上诉人魏红梅因与被上诉……