所有权确认纠纷 （2015）三中民终字第00147号

根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”故此，《中华人民共和国道路交通安全法》规定的机动车登记的原本目的，是国家为保障道路交通安全，而对上道路行驶的机动车进行事前规制的行政行为。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定：“机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”因此，《中华人民共和国物权法》规定的机动车“登记”不属于物权变动的登记，而是未经登记，不得对抗善意第三人。故对于谢忠堂认为其为车辆登记人即为车辆所有人的主张本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，尚振宝、李士新的陈述及其提交的证据时间连续、指向明确，在证明力上形成足够优势，各证据间相互印证形成证据链条共同证明了尚振宝、李士新借谢忠堂之名买车的事实以及涉案车辆首付款交纳、贷款偿还的情况。谢忠堂虽对上述事实不予认可，但未提供充足有效的证据予以反驳，其应承担相应的

根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”故此，《中华人民共和国道路交通安全法》规定的机动车登记的原本目的，是国家为保障道路交通安全，而对上道路行驶的机动车进行事前规制的行政行为。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定：“机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”因此，《中华人民共和国物权法》规定的机动车“登记”不属于物权变动的登记，而是未经登记，不得对抗善意第三人。故对于谢忠堂认为其为车辆登记人即为车辆所有人的主张本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第00147号上诉人（原审被告）谢忠堂，男，1975年3月1日出生。委托代理人聂世国，北京市亚奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）尚振宝，男，1966年9月25日出生。被上诉人（原审原告）李士新，男，1969年4月15日出生。二被上诉人之共同委托代理人赵强，山东金城法苑律师事务所律师。上诉人谢忠堂因与被上诉人尚振宝、李士新所有权确认纠……