票据追索权纠纷 （2013）深中法商终字第2305号

本案是票据付款请求权纠纷。双方在二审中的争议焦点是：陈宏国是否可以依票据关系向鼎航公司请求支付票据款及利息。陈宏国系个体是个体工商户，系东莞市塘厦宏业五金厂的经营者，故陈宏国为持票人。陈宏国虽然与出票人鼎航公司之间没有直接的交易关系和债权债务关系，但陈宏国在二审中证明了该票据来源于XX公司，与鼎航公司将票据交付XX公司的陈述一致。鼎航公司向XX公司交付票据时，收款人一栏为空白，应当视为授权XX公司补记。因此，陈宏国虽然持有未经背书转让的票据，但取得涉案票据合法，票据来源合法，为有效票据。陈宏国在票据遭到拒付后的法定期限内向出票人鼎航公司主张支票金额及自到期日起至清偿日之间的银行利息，于法有据，本院予以支持。至于案外人XX公司是否又通过其他方式向陈宏国支付了货款，系陈宏国与XX公司之间的关系，并不影响陈宏国向鼎航公司主张票据权利。陈宏国为证明其票据来源合法，在二审期间才提交支票原件并申请XX公司作证，本院虽然对上述证据予以采纳，但对于其逾期举证的行为予以训诫。综上，上诉人陈宏国的上诉理由部分成立，本院予以支持。由于当事人在二审中提交了新的证据，本院对原审法院的事实认定和法律适用进行纠正，

本案是票据付款请求权纠纷。双方在二审中的争议焦点是：陈宏国是否可以依票据关系向鼎航公司请求支付票据款及利息。陈宏国系个体是个体工商户，系东莞市塘厦宏业五金厂的经营者，故陈宏国为持票人。陈宏国虽然与出票人鼎航公司之间没有直接的交易关系和债权债务关系，但陈宏国在二审中证明了该票据来源于XX公司，与鼎航公司将票据交付XX公司的陈述一致。鼎航公司向XX公司交付票据时，收款人一栏为空白，应当视为授权XX公司补记。因此，陈宏国虽然持有未经背书转让的票据，但取得涉案票据合法，票据来源合法，为有效票据。陈宏国在票据遭到拒付后的法定期限内向出票人鼎航公司主张支票金额及自到期日起至清偿日之间的银行利息，于法有据，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第2305号上诉人（原审原告）：陈宏国。委托代理人：黄永聪，广东格衡律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ燕，广东格衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市鼎航电子有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路卓越大厦608号2—5层，组织机构代码：66851532X。法定代表人：魏志明，总经理。委托代理人：谢振润，广东经纶律师事……