民共和国教育部教育行政管理 （2017）最高法行申3873号

本案争议的焦点在于教育部是否具有履行“注销冒名顶替者的学籍和学历证书的法定职责”。行政诉讼法第四十九条三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高法人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。故白燕提起本案诉讼请求确认教育部不履行教育监管职责违法，应当向人民法院举证证明教育部具有相关法定职责。但从现有证据和相关法律法规的规定来看，学籍及学历证书的注销并不属教育部法定职责范畴，且现有证据亦不足以证明存在白燕所称的“研究生招生冒名顶替、改分、伪造身份证”等重大教育侵权事故。因此，一审法院裁定驳回白燕的起诉、二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定并无不当。综上，再审申请人白燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人白燕的再审申请。审　判　长　　王晓滨审　判　员　　张　艳代理审判员　　周　觅二〇一七年九月十二日书　记　员　　宋芳菲

本案争议的焦点在于教育部是否具有履行“注销冒名顶替者的学籍和学历证书的法定职责”。行政诉讼法第四十九条三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高法人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。故白燕提起本案诉讼请求确认教育部不履行教育监管职责违法，应当向人民法院举证证明教育部具有相关法定职责。但从现有证据和相关法律法规的规定来看，学籍及学历证书的注销并不属教育部法定职责范畴，且现有证据亦不足以证明存在白燕所称的“研究生招生冒名顶替、改分、伪造身份证”等重大教育侵权事故。因此，一审法院裁定驳回

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3873号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国教育部。住所地：北京市西城区西单大木仓胡同**号。法定代表人：陈宝生，该部部长。再审申请人白燕因诉中华人民共和国教育部（以下简称教育部）不履行教育监管职责一案，不服……