物业服务合同纠纷 （2015）三中民终字第14685号

根据查明的事实，阳光物业公司、赵艳香签订的《前期物业管理服务协议（住宅）》系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。阳光物业公司与赵艳香形成物业管理服务关系，阳光物业公司为赵艳香所居住的小区提供物业管理服务，赵艳香享受了阳光物业公司提供的物业管理服务，其应当按照约定向阳光物业公司交纳物业管理费。本案中，赵艳香称因房屋漏水拒绝交纳物业费，但并未提供证据证明系阳光物业公司的原因导致漏水，故赵艳香的上诉意见，本院不予采信。原审法院依法核算赵艳香应当向阳光物业公司支付的物业管理费数额，处理正确，本院予以维持。赵艳香的上诉请求及理由，依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费112元，由北京阳光天晟物业管理有限公司负担10元（已交纳），由赵艳香负担102元（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费224元，由赵艳香负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　高峙代理审判员　　张弘代理审判员　　赵卉二〇一五年十一

根据查明的事实，阳光物业公司、赵艳香签订的《前期物业管理服务协议（住宅）》系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。阳光物业公司与赵艳香形成物业管理服务关系，阳光物业公司为赵艳香所居住的小区提供物业管理服务，赵艳香享受了阳光物业公司提供的物业管理服务，其应当按照约定向阳光物业公司交纳物业管理费。本案中，赵艳香称因房屋漏水拒绝交纳物业费，但并未提供证据证明系阳光物业公司的原因导致漏水，故赵艳香的上诉意见，本院不予采信。原审法院依法核算赵艳香应当向阳光物业公司支付的物业管理费数额，处理正确，本院予以维持。赵艳香的上诉请求及理由，依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第14685号上诉人（原审被告）赵艳香，女，1980年8月26日出生。委托代理人樊学峰，北京永绥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京阳光天晟物业管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇吉晟别墅会所。法定代表人刘喆，董事长。委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。委托代理人马晓燕，女，1975年10月30日出生。上诉人赵艳香因与被……