行政征收 （2019）最高法行申3143号

本案的争议焦点是再审申请人郭宝灿提起本案行政诉讼是否符合法定起诉条件。从原审法院的裁定理由看，主要涉及诉讼请求是否具体明确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。所谓“具体”，既包含了对诉讼请求表述的明确程度的要求，亦包含了对每个案件中可包含的行政行为和请求事项数量的要求。如果当事人在一个行政案件中同时起诉多个行政主体的不同的行政行为，或者对某个行政主体的可区分的行政行为不加区分地笼统、概然地提起诉讼，就可能涉及诉讼请求不明确，不符合法定起诉条件的问题。此种情形不仅造成人民法院难以有针对性地进行审查，也会徒增司法成本和行政成本。本案中，再审申请人郭宝灿的原审诉讼请求系判令上虞区政府征地行为违法。由于土地征收行为涉及多个环节和步骤，包含征地批复、征收决定、征地公告、补偿安置等多个行政行为，其相应职责又涉及不同的行政主体。若将这一系列行为均置于一个诉讼当中进行审查处理，一方面不利于案件事实的厘清，另一方面也无法针对性地配置司法资源，同时还可能存在与人民法院级别管辖不相符的问题。因此，再审申请人笼统地以确认征地行为违法作为诉请提起诉讼

本案的争议焦点是再审申请人郭宝灿提起本案行政诉讼是否符合法定起诉条件。从原审法院的裁定理由看，主要涉及诉讼请求是否具体明确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。所谓“具体”，既包含了对诉讼请求表述的明确程度的要求，亦包含了对每个案件中可包含的行政行为和请求事项数量的要求。如果当事人在一个行政案件中同时起诉多个行政主体的不同的行政行为，或者对某个行政主体的可区分的行政行为不加区分地笼统、概然地提起诉讼，就可能涉及诉讼请求不明确，不符合法定起诉条件的问题。此种情形不仅造成人民法院难以有针对性地进行审查，也会徒增司法成本和行政成本。本案中，

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3143号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭宝灿，男，1947年2月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省绍兴市上虞区人民政府。住所地：浙江省绍兴市上虞区市民大道**。 法定代表人：张壮雄，该区人民政府区长。 再审申请人郭宝灿诉被申请人浙江省绍兴市上虞区人民政府（以下简称上虞区……