追索劳动报酬纠纷 （2017）新30民终72号

提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。31名工人虽未与鸿泽公司签订劳动合同，但实际受益人是鸿泽公司，故鸿泽公司辩称31名工人并非其公司直接雇佣，也未与其公司签订相关施工合同、劳动合同，不存在任何经济往来的抗辩理由予以采信。庭审中，杜文林对欠31名工人工资70.5万元的事实予以认可，而鸿泽公司、红河公司虽不认可，但未提交31名工人未提供劳务的相关证据，故对31名工人要求三位被告共同支付70.5万元工资的诉求予以确认。鸿泽公司认为其将施工项目直接承包给红河公司的辩称理由，予以支持。因31名工人提供的《鸿泽矿业有限公司2014年王佑聚施工队完成工程量二次核对》，对所干工程量进行了审计，鸿泽公司、红河公司均加盖公章、杜文林签字确认，可以印证鸿泽公司将工程承包给红河公司，红河公司又将承包的部分工程项目转包给杜文林的事实。鸿泽公司辩称杜文林带领工程队施工的项目存在严重质量问题的抗辩理由，不予支持。因鸿泽公司与红河公司未签订书面合同对施工进度、工程质量、价款等进行明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十七条规定：”发包人在不妨碍承包人正常作业的情况下，可以随时对作业进度

提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。31名工人虽未与鸿泽公司签订劳动合同，但实际受益人是鸿泽公司，故鸿泽公司辩称31名工人并非其公司直接雇佣，也未与其公司签订相关施工合同、劳动合同，不存在任何经济往来的抗辩理由予以采信。庭审中，杜文林对欠31名工人工资70.5万元的事实予以认可，而鸿泽公司、红河公司虽不认可，但未提交31名工人未提供劳务的相关证据，故对31名工人要求三位被告共同支付70.5万元工资的诉求予以确认。鸿泽公司认为其将施工项目直接承包给红河公司的辩称理由，予以支持。因31名工人提供的《鸿泽矿业有限公司2014年王佑聚施工队完成工程量二次核对》，对所干工程量进行

新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新30民终72号上诉人（原审被告）：乌恰县红河聚友矿业有限公司，住所地新疆克州乌恰县金鑫农贸市场商住中心1号楼3单元402号。法定代表人：王佑聚，该公司总经理。上诉人（原审被告）：杜文林，男，汉族，1952年1月22日出生，四川省南部县人，无固定职业，现住乌恰县。被上诉人（原审原告）：严天猛等31人（名单附后）。诉讼代……