案外人执行异议之诉 （2019）晋02民终373号

本案是案外人提起的执行异议之诉，本案的争议焦点是：查封的“开沃”牌×××汽车所有权是否属于原告大同市南郊区锦胜物流有限公司，以及原告就本案执行标的即：“开沃”牌×××汽车是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案原告主张其基于与被告大同市方便家配餐有限公司2018年1月4日签订的《抵账协议》，取得了本案诉争的“开沃”牌×××汽车的所有权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断，未登记的建筑物、构建物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断，未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断…”。本案中，综合分析本案原、被告双方提供的全部证据，首先，尽管本案原告大同市南郊区锦胜物流有限公司与被告大同市方便家配餐有限公司之间签订了《抵账协议》，但本案诉争的“开沃”牌×××汽车并未办理相关过户手续，目前该车辆仍登记在被告大同市方便家配餐有限

本案是案外人提起的执行异议之诉，本案的争议焦点是：查封的“开沃”牌×××汽车所有权是否属于原告大同市南郊区锦胜物流有限公司，以及原告就本案执行标的即：“开沃”牌×××汽车是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案原告主张其基于与被告大同市方便家配餐有限公司2018年1月4日签订的《抵账协议》，取得了本案诉争的“开沃”牌×××汽车的所有权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断，未登记的建筑物、构建物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终373号上诉人（原审原告）：大同市南郊区锦胜物流有限公司，住所地大同市云冈区口泉乡甘河村**院。法定代表人：王永生，董事长。委托诉讼代理人：沈春学，山西北岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈小霞，女，1984年8月12日出生，汉族，居住地大同市。被上诉人（原审被告）：昝迎春，男，1985年7月6日出生，汉族，居住地大同市。被上诉人（原审……