物业服务合同纠纷 （2016）沪01民终4791号

被上诉人依据与上海市松江区XX业主大会签订的《物业服务合同》对“XX”小区提供了物业管理服务，上诉人作为“XX”小区的业主，应按照物业服务合同的约定按时支付物业管理费。上诉人自2011年以来长期拖欠物业管理费，显属不当。关于诉讼时效问题，被上诉人在原审中已提供了其分别于2013年7月30日、2014年3月1日、2015年3月10日向系争房屋地址所发的催款通知及挂号信邮寄凭证，证明其向上诉人催缴物业费的事实。上诉人上诉主张其不在系争房屋内实际居住，被上诉人向系争房屋寄送物业费催款通知不构成有效催讨，然上诉人并未与被上诉人就信函送达地址作出过明确约定，其在入住时所填写的住户情况登记表中所填的原户籍所在地并不能视为双方对信函联系地址的约定，且在原审庭审中，上诉人明确陈述其自2010年左右开始实际居住系争房屋，2012年、2013年前后其全家都居住在系争房屋内，上诉人现上诉称其不在系争房屋内实际居住，显然与其在原审庭审中的陈述矛盾，本院不予采信。综上，被上诉人向系争房屋地址寄送催款通知，应构成诉讼时效的中断，原审根据本案查明的事实，判令上诉人支付自2011年7月30日起至2014年12月31日

被上诉人依据与上海市松江区XX业主大会签订的《物业服务合同》对“XX”小区提供了物业管理服务，上诉人作为“XX”小区的业主，应按照物业服务合同的约定按时支付物业管理费。上诉人自2011年以来长期拖欠物业管理费，显属不当。关于诉讼时效问题，被上诉人在原审中已提供了其分别于2013年7月30日、2014年3月1日、2015年3月10日向系争房屋地址所发的催款通知及挂号信邮寄凭证，证明其向上诉人催缴物业费的事实。上诉人上诉主张其不在系争房屋内实际居住，被上诉人向系争房屋寄送物业费催款通知不构成有效催讨，然上诉人并未与被上诉人就信函送达地址作出过明确约定，其在入住时所填写的住户情况登记表中所填的原户籍

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终4791号上诉人（原审被告）胡静芝，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人戴海翔（系胡静芝丈夫），XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审原告）上海复瑞物业管理有限公司。法定代表人徐骏，董事长。委托代理人郁桂萍，该公司员工。委托代理人王玲，该公司员工。上诉人胡静芝因物业服务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪011……