借款合同纠纷 （2015）沈中民三初字第00071号

锦联小额贷款公司与被告国泰公司签订的《借款合同》是合同当事人的真实意思表示，合法有效。锦联小额贷款公司依据约定，履行给付借款的义务。被告国泰公司未按约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。对于各被告主张原告属于小额贷款公司，应当按照工商注册区域进行放贷业务，不应当跨区经营，不应当单笔进行4600万元的放贷，没有权利收取复利的权利。借款合同存在瑕疵，应属于无效的问题，因该抗辩理由不符合法律规定合同无效的情形，因此被告主张合同无效的理由不能成立，本院不予采信。原告锦联小额贷款公司与被告国泰公司、被告玉泉公司、天宇集团、彭国昌、朱丽红、孙宝良分别签订了《保证合同》，是合同当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同中约定了各担保人承担连带保证责任并约定了担保范围，对担保人具有法律约束力，故对原告请求上述被告承担连带保证责任符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于本案利息计算问题，本案借款合同中约定了借款利率及违约后收取罚息及复利，各被告主张约定过高，并且超过银行同期贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。关于被告称，被告国泰公司以往支付的利息已

锦联小额贷款公司与被告国泰公司签订的《借款合同》是合同当事人的真实意思表示，合法有效。锦联小额贷款公司依据约定，履行给付借款的义务。被告国泰公司未按约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。对于各被告主张原告属于小额贷款公司，应当按照工商注册区域进行放贷业务，不应当跨区经营，不应当单笔进行4600万元的放贷，没有权利收取复利的权利。借款合同存在瑕疵，应属于无效的问题，因该抗辩理由不符合法律规定合同无效的情形，因此被告主张合同无效的理由不能成立，本院不予采信。原告锦联小额贷款公司与被告国泰公司、被告玉泉公司、天宇集团、彭国昌、朱丽红、孙宝良分别签订了《保证合同》，是合同当事人的真实

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民三初字第00071号原告：沈阳市浑南新区锦联小额贷款有限公司，住所地：沈阳市东陵区。法定代表人：李枫，该公司执行董事。委托代理人：于晨，辽宁恒信律师事务所沈阳分所律师。委托代理人：于聪，辽宁恒信律师事务所沈阳分所律师。被告：唐山国泰纸业有限公司，住所地：唐山市丰润区。法定代表人：彭国昌，该公司董事长。委托代理人：郝海涛，男。被告：河北昌泰……