合同纠纷 （2021）沪01民终5495号

关于《承包协议书》的效力及合同主体，《承包协议书》中甲方为智能公司和创申公司，智能公司、创申公司均在合同落款处加盖了合同专用章，经司法鉴定，加盖的合同专用章均为真实。智能公司、创申公司辩称，杨明良与龚某恶意串通，由龚某盗盖创申公司的印章。但智能公司、创申公司未提供有效证据证明上述事实，一审法院对该抗辩理由不予采信。对于《承包协议书》的真实性、有效性，一审法院予以确认，合同主体为杨明良与智能公司、创申公司。对于杨明良主张返还合作押金50万元及利息损失，智能公司、创申公司表示确实在双方合作期间扣除50万元作为保证金，同意在合作结束后返还。现双方确认合作已于2018年9月结束，智能公司、创申公司应向杨明良返还押金50万元，对该项诉请一审法院予以支持。智能公司、创申公司应于合作结束后及时返还押金，但智能公司、创申公司至今未返还，杨明良要求智能公司、创申公司支付以50万元为基数，自2018年10月16日起至判决生效之日止的利息损失，于法不悖，一审法院予以支持。利息的计算标准一审法院调整为自2018年10月16日起至2019年8月19日，按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，自2019年8月

关于《承包协议书》的效力及合同主体，《承包协议书》中甲方为智能公司和创申公司，智能公司、创申公司均在合同落款处加盖了合同专用章，经司法鉴定，加盖的合同专用章均为真实。智能公司、创申公司辩称，杨明良与龚某恶意串通，由龚某盗盖创申公司的印章。但智能公司、创申公司未提供有效证据证明上述事实，一审法院对该抗辩理由不予采信。对于《承包协议书》的真实性、有效性，一审法院予以确认，合同主体为杨明良与智能公司、创申公司。对于杨明良主张返还合作押金50万元及利息损失，智能公司、创申公司表示确实在双方合作期间扣除50万元作为保证金，同意在合作结束后返还。现双方确认合作已于2018年9月结束，智能公司、创申公司应向

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5495号上诉人（原审被告）：上海云统智能科技服务有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇旭日路501号1幢2层202室。法定代表人：徐文强，总经理。上诉人（原审被告）：上海云统创申智能科技有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路333号303-42室。法定代表人：徐欣，董事长。两上诉人共同委托诉讼代理人：朱增凯，上海摘要律师事务……