借款合同纠纷 （2014）盐商终字第0010号

李福明与叶艺光、明通公司签订的借款协议是签约各方的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，缔约各方应当依约履行。李福明按约履行了向叶艺光支付借款160万元的义务，叶艺光应当按约履行还款义务，其未能按照合同约定的期限偿还借款本金，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因李福明与叶艺光、明通公司之间存在较多笔借款往来，本案的主要争议焦点即为案涉借款是否已经还清。李福明就案涉160万元借款提供了协议书、借条及支付凭证原件。叶艺光、明通公司抗辩称明通公司已通过佳豪公司向李福明偿还了195万元。李福明就此抗辩提出，叶艺光除本案所涉160万元借款外，还存在多笔借款往来，明通公司所陈述的此195万元系归还之前的借款。关于叶艺光、明通公司的此项抗辩，法院认为不能成立，主要理由如下：1、还款金额与借款金额不一致，本案所涉借款本金为160万元，而明通公司通过佳豪公司汇给李福明的款项为195万元；2、此195万元的还款时间为2012年5月18日，而本案所涉160万的借款期限为自2012年5月4日起至2012年8月3日止，其还款时间在借款期限内，且仅在借款后十余天。而在2012年5

李福明与叶艺光、明通公司签订的借款协议是签约各方的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，缔约各方应当依约履行。李福明按约履行了向叶艺光支付借款160万元的义务，叶艺光应当按约履行还款义务，其未能按照合同约定的期限偿还借款本金，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因李福明与叶艺光、明通公司之间存在较多笔借款往来，本案的主要争议焦点即为案涉借款是否已经还清。李福明就案涉160万元借款提供了协议书、借条及支付凭证原件。叶艺光、明通公司抗辩称明通公司已通过佳豪公司向李福明偿还了195万元。李福明就此抗辩提出，叶艺光除本案所涉160万元借款外，还存在多笔借款往来，明通公司

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐商终字第0010号上诉人（原审被告）大丰市明通机械发展有限公司，住所地在江苏省大丰市经济技术开发区富民路。法定代表人叶小磊，该公司执行董事。委托代理人刘应华、李剑。被上诉人（原审原告）李福明。委托代理人肖友良、刘进林，江苏道远律师事务所律师。原审被告叶艺光。委托代理人刘兴红、束帅，江苏涤非律师事务所律师。上诉人大丰市明通机械发展有限公司（以下……