借记卡纠纷 （2016）沪02民终424号

从本案已查明的事实来看，聂豹辉是在点击诈骗短信链接后发现银行卡密码可能泄露，故至工行曹安路支行办理换卡及设置新密码手续。关于聂豹辉上诉称工行曹安路支行在为聂豹辉办理更换银行卡及密码时未为其更换银行账户一节，鉴于从聂豹辉办理业务时的录像及整理资料显示，工行曹安路支行是根据聂豹辉的要求为其办理了更换银行卡及密码的业务，工行曹安路支行在此过程中并无过错。关于聂豹辉提出其未开通过工银E支付功能一节，从工银E支付功能开通的流程来看，开通该功能需输入手机号、卡号、身份信息及密码等，而上述这些信息均由聂豹辉掌握，现聂豹辉也未能举证证明系他人冒用其名义进行开通，故对于聂豹辉的该项上诉理由，本院不予采信。本案中聂豹辉主张的三笔转款均是通过工银E支付功能发生，而现亦无证据证明工行曹安路支行在此过程中存在过错，故对于聂豹辉要求由工行曹安路支行赔偿其存款损失的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币549元，由上诉人聂豹辉负担。本判决为终

从本案已查明的事实来看，聂豹辉是在点击诈骗短信链接后发现银行卡密码可能泄露，故至工行曹安路支行办理换卡及设置新密码手续。关于聂豹辉上诉称工行曹安路支行在为聂豹辉办理更换银行卡及密码时未为其更换银行账户一节，鉴于从聂豹辉办理业务时的录像及整理资料显示，工行曹安路支行是根据聂豹辉的要求为其办理了更换银行卡及密码的业务，工行曹安路支行在此过程中并无过错。关于聂豹辉提出其未开通过工银E支付功能一节，从工银E支付功能开通的流程来看，开通该功能需输入手机号、卡号、身份信息及密码等，而上述这些信息均由聂豹辉掌握，现聂豹辉也未能举证证明系他人冒用其名义进行开通，故对于聂豹辉的该项上诉理由，本院不予采信。本案中

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终424号上诉人（原审原告）聂豹辉，男，1960年1月28日出生，汉族，住江西省樟树市。委托代理人罗贤德，上海市君志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司上海市曹安路支行，地址上海市嘉定区。负责人胡敏丽，该支行行长。委托代理人董苏钰。委托代理人王飚。上诉人聂豹辉因借记卡纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉……