行政裁决 （2019）京73行初3914号

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。 本案中，原告明确认可诉争商标在指定3006群组使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院予以确认。 本院仅就诉争商标指定使用的3004群组商品与引证商标核定使用的商品是否构成类似商品予以评述。 诉争商标指定使用的第3004类似群组中的“甜食”与引证商标二核定使用的“糖”在《类似商品和服务区分表》上属同一群组，且二者在功能、用途、销售渠道等方面相近，已构成类似商品。 因此，原告的相关诉讼主张缺乏依据，本院不予支持。 本案中，诉争商标“FINESTBAKERY及图”中，“BAKERY”多表示场所，图形部分亦未起到主要的认读作用，因此诉争商标的显著识别部分为“FINEST”。 与此类似，引证商标一“FINEST”与诉争商标文字构成近似，与引证商标二仅一个字母的差别，文字、呼叫近似。 诉争商标与各引证商标使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众产生混淆、误认，或者认为上述商品的提供主体之间存在特定的联系。 因此，诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商

爱尔迪有限两合公司与国家知识产权局一审行政判决书

中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3914号原告：爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国鲁尔河畔米尔海姆柏格街37号。 法定代表人：君特??范??德??比滕，授权代表人。 （未到庭）法定代表人：辛娜??克纳尔，授权代表人（未到庭）委托诉讼代理人:陈申军，上海市一平律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人:邢德杰，上海市一平律师事务所律师。 （到庭）被告：中华……