行政裁决 （2019）京73行初3905号

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。 鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的“假日野营娱乐服务”与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。 本院仅就诉争商标指定使用的其他服务与引证商标核定使用的服务是否构成类似服务予以评述。 参考《类似商品和服务区分表》，诉争商标指定使用的服务属于第4101-4102类似群组，引证商标核定使用的服务亦包含第4101-4102类似群组，且二者在服务的内容、目的、方式、对象等方面构成类似，已构成类似服务。 因此，原告的诉讼主张缺乏依据，本院不予支持。 本案中，诉争商标与引证商标均为文字商标，由中文文字和对应的拼音组成。 引证商标拼音部分以及仅表示场所的“农场”两字均未起到主要的认读作用，因此引证商标的显著识别部分为“马头”，与诉争商标显著识别部分“头马”相比较，在呼叫、文字构成等方面相近，标识近似。 诉争商标与引证商标使用在相同或类似服务上，容易导致相关公众产生混淆、误认，已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。 原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商

北京欣悦安管理咨询有限公司与国家知识产权局一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3905号原告：北京欣悦安管理咨询有限公司，住所地北京市西城区茶马北街**院**楼****1209。 法定代表人：刘应华，总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人:杨全星，北京德恒律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产……