土地租赁合同纠纷 （2015）一中民终字第00218号

秦长顺虽提交了盖有史家桥村委会公章的土地有偿使用协议。但史家桥村委会对真实性不予认可，并提出合理怀疑，其提交多份在政府部门备案的史家桥村委会与其他村民签订的土地有偿使用协议，上述协议均有史家桥村委会及史家桥村委会主任签字，现村民都已取得相应的土地。而秦长顺未能对其所持协议上没有史家桥村委会主任签字，没有附图且未在相关政府部门备案的情形做出合理解释。因此，法院依据现有证据无法确认秦长顺与史家桥村委会存在土地租赁关系。原审法院认为秦长顺以土地租赁合同纠纷为由对史家桥村委会提起诉讼不予支持的处理正确。上诉人秦长顺二审中并未提供充分证据证明上述协议是双方真实意思表示，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审法院以双方并未建立租赁合同关系的认定并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　张洁芳审　判　员　　刘国俊代理审判员　　刘　磊二〇一五年一月十四日书　记　员　　刘芳芳

秦长顺虽提交了盖有史家桥村委会公章的土地有偿使用协议。但史家桥村委会对真实性不予认可，并提出合理怀疑，其提交多份在政府部门备案的史家桥村委会与其他村民签订的土地有偿使用协议，上述协议均有史家桥村委会及史家桥村委会主任签字，现村民都已取得相应的土地。而秦长顺未能对其所持协议上没有史家桥村委会主任签字，没有附图且未在相关政府部门备案的情形做出合理解释。因此，法院依据现有证据无法确认秦长顺与史家桥村委会存在土地租赁关系。原审法院认为秦长顺以土地租赁合同纠纷为由对史家桥村委会提起诉讼不予支持的处理正确。上诉人秦长顺二审中并未提供充分证据证明上述协议是双方真实意思表示，故本院对其上诉请求不予支持。综上所

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民终字第00218号上诉人（原审原告）秦长顺，男，1934年4月25日出生。委托代理人吴青江，北京唐文书律师事务所律师。委托代理人谷淑珍，女，1937年4月1日出生。被上诉人（原审被告）北京市昌平区阳坊镇史家桥村民委员会，住所地北京市昌平区阳坊镇史家桥村。法定代表人赵振山，主任。委托代理人崔淑芝，女，1960年2月19日出生。上诉人秦长顺因土……