股权转让纠纷 （2016）苏06民终273号

虽然案涉股权转让协议书及补充协议书约定双方之间股权交割的权利义务，但双方在南通市中级人民法院民事调解书中达成2014年9月20日继续履行案涉股权转让协议书及补充协议书，该调解书内容已明确履行期限。本案中，汪贵生、汪成在2014年9月18日将股权转让款余款300万元分别汇入协议指定账户，并于2014年9月19日前往办理股权工商变更手续，而冯尔祥、冯佳表示9月22日办理且要求将300万元汇入其银行卡再办理手续，故双方自行履行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，本案诉请系依据转让协议主张股权款及相应违约责任，而之前民事调解书中双方已达成限期继续履行的内容，故本案所涉诉讼请求方面在实质上存在否定之前民事调解书内容之情形，且南通市中级人民法院已受理该民事调解书的执行案件，本案属于重复起诉案件，故裁定予以驳回起诉。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条之规定，作出如下裁定：驳回冯尔祥、冯佳的起诉。本案受理费46638元，依法减半收取23319元（冯尔祥、冯佳已预交），予以退还冯尔祥、冯佳。上诉人冯尔祥、冯佳不服

虽然案涉股权转让协议书及补充协议书约定双方之间股权交割的权利义务，但双方在南通市中级人民法院民事调解书中达成2014年9月20日继续履行案涉股权转让协议书及补充协议书，该调解书内容已明确履行期限。本案中，汪贵生、汪成在2014年9月18日将股权转让款余款300万元分别汇入协议指定账户，并于2014年9月19日前往办理股权工商变更手续，而冯尔祥、冯佳表示9月22日办理且要求将300万元汇入其银行卡再办理手续，故双方自行履行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，本案诉请系依据转让协议主张股权款及相应违约责任，而之前民事调解书中双方已达成限期继续履行

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民终273号上诉人（原审原告）冯尔祥。上诉人（原审原告）冯佳。两上诉人共同委托代理人沈燕平，浙江钱江潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汪贵生。被上诉人（原审被告）汪成。两被上诉人共同委托代理人储建国，江苏储建国律师事务所律师。原审第三人启东金美化学有限公司，住所地江苏省启东市经济开发区滨江精细化工园区上海路188号。法定代表人潘行平，……