物业服务合同纠纷 （2019）湘02民终1292号

本案系物业服务合同纠纷，争议焦点为原告主张诉讼请求是否超过诉讼时效期间？原告是否充分履行了物业服务合同义务？关于争议焦点一：原、被告签订的物业服务合同中约定物业费的支付方式虽为分期支付，每期物业费的支付具有独立性，但支付物业费本质上属于连续性债务，实践中往往将其作为一个整体进行理解和履行，即债权人并非每一期债务履行期限届满之日就立即主张权利，等待最后履行期限届满一并主张权利更具有合理性。同时，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，本案债务的诉讼时效应从物业费最后一期履行期限届满之日起计算，而原、被告之间的物业服务合同中约定的履行期间尚未到期，故被告主张“原告的诉请已超过诉讼时效”的抗辩意见不成立。关于争议焦点二：本案中，原告与小区业委会订立的物业服务合同系出于双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，业主委员会与原告订立的上述合同对业主具有约束力，原被告双方均严格按照合同行使权利和履行义务。原告为被告提供了物业服务，被告应依约

本案系物业服务合同纠纷，争议焦点为原告主张诉讼请求是否超过诉讼时效期间？原告是否充分履行了物业服务合同义务？关于争议焦点一：原、被告签订的物业服务合同中约定物业费的支付方式虽为分期支付，每期物业费的支付具有独立性，但支付物业费本质上属于连续性债务，实践中往往将其作为一个整体进行理解和履行，即债权人并非每一期债务履行期限届满之日就立即主张权利，等待最后履行期限届满一并主张权利更具有合理性。同时，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，本案债务的诉讼时效应从物业费最后一期履行期限届满之日起计算，而原、被告之间的物业服务合同中约定的履行期间尚未到期，故被告主张

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终1292号上诉人（原审被告）：王亦敏，女，1982年7月5日出生，汉族，住湖南省攸县。被上诉人（原审原告）：株洲市万厦物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区庐山路人防办**。法定代表人:胡振东。委托诉讼代理人:郑丽仙，女，该公司员工。代理权限：特别授权。上诉人王亦敏因与被上诉人株洲市万厦物业管理有限公司(以下简称万厦公司）物业服务……