合同纠纷 （2017）浙03民终3576号

金银友要求确认上峰村委会在建设柳市镇上峰村标准厂房建设项目中虚报工程款366597.1元的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不予处理。金银友要求上峰村委会退还被侵占的投资金额，证据不足，一审法院不予支持。因上峰村标准厂房项目尚未完全竣工验收，还需另行支出费用，故目前难以确认金银友的集资款是否存在多缴的情况。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回金银友的诉讼请求。本院二审期间，金银友提交了涉案工程照片，因无法证实其上诉主张，本院不予采信。本院审查了当事人一审提交的证据，对一审认定的事实予以确认。本院认为，涉案工程系经乐清市政府批准，由村民以承包地入股建设标准厂房项目。上峰村委会组织村民代表大会讨论决定成立建设项目组，并对外发包。两份审计报告均证实涉案工程项目资金支付审批程序未完全按照会议记录的要求执行，部分付款凭证未经相关人员签字直接支付，依据涉案工程建设、设计等合同约定，实际支付款项和金额与合同约定不符，但金银友提供的现有证据无法证实上峰村委会虚报、侵占投资款的事实，且金银友亦没有提供涉案桩基及基础工程结

金银友要求确认上峰村委会在建设柳市镇上峰村标准厂房建设项目中虚报工程款366597.1元的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不予处理。金银友要求上峰村委会退还被侵占的投资金额，证据不足，一审法院不予支持。因上峰村标准厂房项目尚未完全竣工验收，还需另行支出费用，故目前难以确认金银友的集资款是否存在多缴的情况。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回金银友的诉讼请求。本院二审期间，金银友提交了涉案工程照片，因无法证实其上诉主张，本院不予采信。本院审查了当事人一审提交的证据，对一审认定的事实予以确认。本院认为，涉案工程系

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终3576号上诉人（原审原告）：金银友，男，1963年4月13日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：吴守如，浙江不同律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴乐琼，浙江不同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柳市镇上峰村村民委员会，住所地：乐清市柳市镇上峰村。法定代表人：郑旭勇，系该村委会主任。上诉人金银友因与被上诉人柳市镇上峰村村民委员会……