财产损失保险合同纠纷 （2021）津03民终3043号

本案争议焦点为：彭武滨诉讼主张的保险车辆各项损失，人保开发区支公司是否应予赔付。彭武滨、人保开发区支公司签订的财产保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。保险期间内，彭武滨允许的司机在使用被保险车辆过程中发生保险事故，保险人人保开发区支公司应当按照保险合同的约定对彭武滨因此造成的损失承担保险赔偿责任。一审法院依法委托鉴定人对保险车辆因案涉交通事故造成的车辆损失进行价值评估，人保开发区支公司认为鉴定意见的鉴定价格过高，并当庭申请对是否为碰撞所造成的损失进行因果关系鉴定。人保开发区支公司申请鉴定的事项对证明保险车辆的车损亦无意义，属于申请重新鉴定，因不符合重新鉴定的法定情形，一审法院依法不予准许。鉴定人具备相应资格，鉴定程序合法，鉴定人员也出庭接受了人保开发区支公司的质询；人保开发区支公司对鉴定人作出的鉴定意见无充足的证据及理由予以反驳，一审法院应依法予以认定。结合彭武滨提交的车辆维修费发票，一审法院依法确认彭武滨本车车损为199,060元（已扣减残值）。彭武滨主张本车施救费2,000元，参照市发改委颁布的《天津市车辆救援托运服务收费标准》的相关规定，根据施救距离等相关情况，一审法院酌定彭

本案争议焦点为：彭武滨诉讼主张的保险车辆各项损失，人保开发区支公司是否应予赔付。彭武滨、人保开发区支公司签订的财产保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。保险期间内，彭武滨允许的司机在使用被保险车辆过程中发生保险事故，保险人人保开发区支公司应当按照保险合同的约定对彭武滨因此造成的损失承担保险赔偿责任。一审法院依法委托鉴定人对保险车辆因案涉交通事故造成的车辆损失进行价值评估，人保开发区支公司认为鉴定意见的鉴定价格过高，并当庭申请对是否为碰撞所造成的损失进行因果关系鉴定。人保开发区支公司申请鉴定的事项对证明保险车辆的车损亦无意义，属于申请重新鉴定，因不符合重新鉴定的法定情形，一审法院依法不予准许。

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终3043号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津经济技术开发区支公司，住所地天津开发区第三大街****。主要负责人：刘海生，总经理。委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭武滨，男，1972年9月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：祝建国，天津惠然律师事务所律师。上诉人中国人民……