案外人执行异议之诉 （2019）粤19民终4051号

本案系案外人执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人何六云的上诉请求，本案二审争议焦点为：莫洪灼对执行标的物是否享有足以阻却执行的权利。首先，莫洪灼与黄俏华于2016年8月9日签订《离婚协议书》并办理了离婚登记，约定讼争房产归莫洪灼及其子莫伟聪所有，该约定是就婚姻关系解除时财产分配的约定。由于该《离婚协议书》签订时间在先，法院对讼争房产的执行查封在后，且根据《离婚协议书》，黄俏华分割到了部分财产，故现有证据不足以证明莫洪灼与黄俏华存在借离婚协议处分财产逃避债务的主观恶意；其次，从内容上看，莫洪灼的请求权系针对诉争房屋的请求权，而何六云的债权为金钱债权，在借贷发生时并未指向特定的财产，诉争房屋只是作为黄俏华的可供执行财产之一。在莫洪灼占有诉争房屋的前提下，其要求将讼争房产的所有权变更登记至其名下的请求权，也应当优于何六云的金钱债权。再次，从性质上看，黄俏华与何六云之间的民间借贷纠纷，虽发生于黄俏华与莫洪灼婚姻关系存续期内，但生效判决已认定该债务属于黄俏华的个人债务。在一审法院查封之时，诉争房屋实质上已经因莫洪灼与黄俏华之间的约定而不再成为黄俏华的可执

本案系案外人执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人何六云的上诉请求，本案二审争议焦点为：莫洪灼对执行标的物是否享有足以阻却执行的权利。首先，莫洪灼与黄俏华于2016年8月9日签订《离婚协议书》并办理了离婚登记，约定讼争房产归莫洪灼及其子莫伟聪所有，该约定是就婚姻关系解除时财产分配的约定。由于该《离婚协议书》签订时间在先，法院对讼争房产的执行查封在后，且根据《离婚协议书》，黄俏华分割到了部分财产，故现有证据不足以证明莫洪灼与黄俏华存在借离婚协议处分财产逃避债务的主观恶意；其次，从内容上看，莫洪灼的请求权系针对诉争房屋的请求权，而何六云的债权为金钱债权，在借

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4051号上诉人（原审被告）：何六云，女，汉族，1971年7月9日出生，住湖南省永州市冷水滩区，委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：莫洪灼，男，汉族，1968年4月7日出生，住广东省东莞市，原审第三人：黄俏华，女，汉族，1970年3月2日出生，住广东……