案外人执行异议之诉 （2016）鄂01民初2382号

本案系作为执行程序中的案外人的谷丰公司不服本院执行异议裁定书，在裁定书规定的期限内依据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定向本院提起的诉讼，其诉讼目的为对抗生效判决之执行程序，故本案为案外人执行异议之诉。案外人提起异议的事由，应是其对执行标的物享有足以阻却执行的实体权利。就本案而言，谷丰公司主张运营管理等费用应从租金中予以抵销，但其提交的证据材料均为复印件，无法证明抵销行为已实际发生。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（四）项之规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。故谷丰公司的主张无事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项“案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”之规定，谷丰公司的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（四）项之规定，判决如下：驳回原告武汉谷丰置业管理有

本案系作为执行程序中的案外人的谷丰公司不服本院执行异议裁定书，在裁定书规定的期限内依据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定向本院提起的诉讼，其诉讼目的为对抗生效判决之执行程序，故本案为案外人执行异议之诉。案外人提起异议的事由，应是其对执行标的物享有足以阻却执行的实体权利。就本案而言，谷丰公司主张运营管理等费用应从租金中予以抵销，但其提交的证据材料均为复印件，无法证明抵销行为已实际发生。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（四）项之规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。故谷丰公司的主张无事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民初2382号原告（执行案外人）：武汉谷丰置业管理有限公司，武汉市东湖新技术开发区雄楚大街1019号当代智慧城三期A.B栋-1（坡下）层09室。法定代表人：贺恒，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨雄，湖北大诺律师事务所律师。被告（申请执行人）：王小虎，男，汉族，1979年9月13日出生，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：鲍纯，湖北今天律师事……