恢复原状纠纷 （2015）德中民终字第1239号

原告大地物业公司与银龙房产签订的《大运河经济港项目独家招商运营物业管理合同》，是双方真实意思的表述，又不违反法律强制性规定，合法有效。合同明确约定了原告仅对住宅具有物业管理权，而本案涉案房屋属于商业租赁面积，作为开发商的银龙房产并没有授权原告对涉案房屋进行物业管理，后开发商就涉案房屋与原告又重新签订了涉案房屋17#楼招商合同书，该合同书中已经将原告对涉案房屋物业管理的约定划掉，且经原告签字认可。依据合同约定原告不应是本案的适格主体。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定如下：驳回原告对被告的起诉。案件受理费300元，由原告负担。上诉人德州大地物业管理有限公司上诉称，1、上诉人与德州银龙房地产开发有限公司签订的《大运河经济港项目独家招商运营物业管理合同》中约定的物业管理是整体商业部分物业和住宅物业两部分均包括，原审法院认定上诉人只对住宅享有管理权显然是在断章取义。2、《大运河经济港17号楼招商合同书》中之所以将物业全部由乙方（上诉人）负责划掉，是因为该合同是关于17号楼的招商事宜签订的合同，若在该合同中出现物业管理方面的规定与该合同的主题不符。另主要是因之前就大运

原告大地物业公司与银龙房产签订的《大运河经济港项目独家招商运营物业管理合同》，是双方真实意思的表述，又不违反法律强制性规定，合法有效。合同明确约定了原告仅对住宅具有物业管理权，而本案涉案房屋属于商业租赁面积，作为开发商的银龙房产并没有授权原告对涉案房屋进行物业管理，后开发商就涉案房屋与原告又重新签订了涉案房屋17#楼招商合同书，该合同书中已经将原告对涉案房屋物业管理的约定划掉，且经原告签字认可。依据合同约定原告不应是本案的适格主体。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定如下：驳回原告对被告的起诉。案件受理费300元，由原告负担。上诉人德州大地物业管理有限公司上诉称，1、

山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）德中民终字第1239号上诉人（原审原告）：德州大地物业管理有限公司，住所地：山东省德州市运河经济开发区新港街5号。法定代表人：曹济生，经理。被上诉人（原审被告）：岳文涛，个体户。委托代理人：白秋生，山东鑫大公律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：德州市银成物业管理有限公司，住所地：山东省德州市德城区新港街80号。法定代表人：刘子营，总经理。委……