（2018）京01行终480号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第十二条第五项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。虚假广告行为既是对消费者利益的侵害，又是对同行业竞争者利益的损害，同时也是对整个市场秩序的损害。工商行政管理部门无论是依据广告法的相关规定，还是依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第六项的规定，对虚假广告行为进行查处，目的都是为了加强广告主管行政机关对于广告行业秩序的监管，规范广告活动，保护消费者的合法权益，促进广告业的健康发展，维护整个市场的经济秩序。虽然上述目的中包括“保护消费者的合法权益”，但并非是指保护某个特定消费者个体的权益。本案中，上诉人
摘要
北京市工商行政管理局等与小米科技有限责任公司等其他二审行政裁定书
正文（节选）
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行终480号上诉人（一审原告）刘成相，男，1981年2月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省随州市曾都区。上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人陈永，局长。委托代理人徐晴，北京市工商行政管理局工作人员。委托代理人宋思玲，北京市首信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局海淀分局，住所地……