（2018）京01行终597号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十二条第五项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。虚假广告行为既损害消费者的利益，又损害同行业竞争者的利益，同时也是对整个市场秩序的损害。工商行政管理部门无论是依据《中华人民共和国广告法》的相关规定，还是依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第六项的规定，对虚假广告行为进行查处，目的都是为了加强广告主管行政机关对于广告行业秩序的监管，规范广告活动，保护消费者的合法权益，促进广告业的健康发展，维护整个市场的经济秩序。虽然上述目的中包括“保护消费者的合法权益”，但并非是指保护某个特定消费者个体的权益。本案中，魏文利系以中粮集团生产的大米包装上的广告涉嫌虚假宣传、欺诈消费者、不正当竞争等为由向朝阳工商分局提出的举报，要���该局对违法广告行为进行查处。虽然其购买了涉案产品，但朝阳工商分局对其举报进行查处，系维护市场经济秩序及公共利益，并非仅是为保护魏文利个人利益。故魏文利与朝阳工商分局履行查处职责之间不具有法律上
摘要
魏文利与北京市工商行政管理局朝阳分局等二审行政裁定书
正文（节选）
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行终597号上诉人（一审原告）魏文利，男，1969年12月14日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。上诉人魏文利因答复以及行政复议一案，不服北京市海淀区人民法��（2017）京0108……