（2018）京01行终397号

对于违法广告行为的举报权与投诉权是任何单位和个人均享有的，其有利于加强广告主管行政机关对于广告行业秩序的监管，实现规范广告活动，保护消费者的合法权益，促进广告业的健康发展，维护社会经济秩序。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”该法第第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，杨均系以飞天茅台广告涉嫌违法为由向市工商局提出的举报，要求市工商局依据相关规定对违法广告行为进行处罚。但前述举报权利并不专属于某一特定权利人，其立法宗旨不是对特定权利人提供个别权利保护，而是对于公共利益的保护，因此杨均提出的举报，并不能使其获得针对该举报事项提起诉讼的原告资格；杨均亦未受其举报广告的引导而成为购买商品的消费者，也无法证明上述被举报广告对其权益产生实际影响，故其提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉结果正确，本院应予维持。杨均提出的要求撤销一审裁定等上诉主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，本院

杨均与北京市工商行政管理局二审行政裁定书

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行终397号上诉人（一审原告）杨均。被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人冀岩，局长。委托代理人金琦，北京市工商行政管理局工作人员。委托代理人黄霞，北京市工商行政管理局工作人员。上诉人杨均因要求被上诉人北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）……