融资租赁合同纠纷 （2015）沪二中民六（商）终字第271号

富士公司与剑涛公司签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效，双方当事人均应恪守并按约履行各自的义务。富士公司按《租赁合同》的约定向供应商购买了租赁设备，并交付剑涛公司验收安装，已履行了合同约定的义务。剑涛公司承租设备后，未按约向富士公司支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现双方共同确认：富士公司于2014年5月14日从剑涛公司处收回租赁设备，富士公司与剑涛公司签订的《租赁合同》于2014年5月14日解除。故富士公司有权要求剑涛公司支付《租赁合同》解除之前，截止至2014年4月30日的到期租金390，600元及至实际清偿日止的迟延利息。对于富士公司要求剑涛公司支付合同解除后的租金及该部分租金所产生的迟延利息的诉讼请求，不予支持。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条规定，主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。本案中，汪涛分别向富士公司出具《付款担保函》，承诺对剑涛公司在上述《租赁合同》中对原告所负的所有债务提供连带责任担保，富士公司接收该《付款担保函》且未提出异议，

富士公司与剑涛公司签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效，双方当事人均应恪守并按约履行各自的义务。富士公司按《租赁合同》的约定向供应商购买了租赁设备，并交付剑涛公司验收安装，已履行了合同约定的义务。剑涛公司承租设备后，未按约向富士公司支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现双方共同确认：富士公司于2014年5月14日从剑涛公司处收回租赁设备，富士公司与剑涛公司签订的《租赁合同》于2014年5月14日解除。故富士公司有权要求剑涛公司支付《租赁合同》解除之前，截止至2014年4月30日的到期租金390，600元及至实际清偿日止的迟延利息。对

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民六（商）终字第271号上诉人（原审被告）上海剑涛印务技术有限公司。法定代表人汪涛。上诉人（原审被告）汪涛。上述两名上诉人共同委托代理人李慧，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）富士施乐租赁（中国）有限公司。法定代表人徐正刚。委托代理人澹台东宁，上海华尊律师事务所律师。上诉人上海剑涛印务技术有限公司（以下简称“剑涛公司”）、……