劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第595号

上诉人赵康主张其仅知晓2012年和2013年营销政策的提成比例，并不知晓被上诉人英迈吉公司《2012年国内营销管理制度》和《2013年国内营销中心销售政策》的全部内容，其制作的相关三份“提成／奖励结算表”上相应栏目内手写的“按2012年政策执行”或“按2013年政策执行”字样是英迈吉公司人员事后添加的。一方面，赵康一再称其知晓英迈吉公司的相关政策，且在涉案仲裁申请书“事实与理由”部分陈述其主张销售提成是“依据被申请人的2012年营销政策”、“依据被申请人2013年营销政策”，另一方面，赵康在本案中提供的相关“提成／奖励结算表”相应栏目内载有“按2012年政策执行”或“按2013年政策执行”字样，且赵康在仲裁中虽称《2012年国内营销管理制度》并未实际执行但对真实性认可，故本院有理由相信赵康应当知晓英迈吉公司《2012年国内营销管理制度》和《2013年国内营销中心销售政策》的内容。上述两项政策均规定，项目的回款额达到或超过合同总额的80%时，方可计算该项目的销售提成。根据英迈吉公司提供的记账回执显示，赵康经办的涉案四笔销售业务首期付款已到账，后期付款未到账，回款均未达到合同总额的80%，

上诉人赵康主张其仅知晓2012年和2013年营销政策的提成比例，并不知晓被上诉人英迈吉公司《2012年国内营销管理制度》和《2013年国内营销中心销售政策》的全部内容，其制作的相关三份“提成／奖励结算表”上相应栏目内手写的“按2012年政策执行”或“按2013年政策执行”字样是英迈吉公司人员事后添加的。一方面，赵康一再称其知晓英迈吉公司的相关政策，且在涉案仲裁申请书“事实与理由”部分陈述其主张销售提成是“依据被申请人的2012年营销政策”、“依据被申请人2013年营销政策”，另一方面，赵康在本案中提供的相关“提成／奖励结算表”相应栏目内载有“按2012年政策执行”或“按2013年政策执行”字样

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第595号上诉人（原审被告）赵康.被上诉人（原审原告）上海英迈吉东影图像设备有限公司法定代表人＊＊，董事长。委托代理人敖军，男，1979年11月13日生，汉族，上海英迈吉东影图像设备有限公司工作人员。上诉人赵康因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第44015号民事判决，向本院提起上诉。本院……