合同纠纷 （2019）晋04民终1881号

原告徐亚强作为绿桥公司的股东，经原告授权后，代表公司与被告签订了《长治市绿桥生态园拆迁补偿安置合同书》，徐亚强的行为已构成有权代理，代理行为的后果直接约束被代理人绿桥公司。原告徐亚强无权主张合同的相关权利，其提起诉讼不符合民事诉讼起诉时原告主体资格要件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回原告徐亚强的起诉。本院认为：二审仅围绕当事人的上诉请求和事实、理由进行审理。经审查，《长治市绿桥生态园拆迁补偿安置合同书》涉及到的被拆迁的生产经营设施为长治市绿桥农业科技开发有限公司所有。故一审法院根据案情认定徐亚强不具备本案原告的主体资格并无不当。另，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。鉴于本案中徐亚强和长治市绿桥农业科技开发有限

原告徐亚强作为绿桥公司的股东，经原告授权后，代表公司与被告签订了《长治市绿桥生态园拆迁补偿安置合同书》，徐亚强的行为已构成有权代理，代理行为的后果直接约束被代理人绿桥公司。原告徐亚强无权主张合同的相关权利，其提起诉讼不符合民事诉讼起诉时原告主体资格要件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回原告徐亚强的起诉。本院认为：二审仅围绕当事人的上诉请求和事实、理由进行审理。经审查，《长治市绿桥生态园拆迁补偿安置合同书》涉及到的被拆迁的生产经营设施为长治市绿桥农业科技开发有限公司所有。故一审法院根据案情认定徐亚强不

山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1881号上诉人（原审被告）：长治市上党和谐房地产开发有限公司。法定代表人：郭阿斗（已逝），职务：董事长。委托诉讼代理人：赵晋耀，山西雷风律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冲亚，山西雷风律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：徐亚强，男，汉族。委托诉讼代理人：刘越，山西九星律师事务所律师。上诉人长治市上党和谐房地产开发有限公司因与被上诉人徐……