（2018）粤01执异552号
裁判要旨
异议人迟延履行判决确定的《包销协议》并确定要支付6000多万元的迟延履行金，并无依据。二审判决第三判项未明确继续履行的时间、方式和内容，二审判决第四判项驳回了润力公司上诉提出“确定履行《包销协议》交付包销物业给润力公司的具体时间”的请求。从判决理由看，二审判决确立了二项意旨：一是交付的方式为观念交付，无需移转占有；二是交付的时间，法院不应确定包销物业的交付时间。因此，（2016）粤01执2409号执行通知书认为异议人迟延履行判决并根据润力公司单方面的申请认为包销后“预计净得款”为基数计算利息损失合共约6000万的迟延履行金，并不能成立。此外，广东省人民检察院2017年4月17日发出的《不支持监督申请决定书》虽然不支持气体厂、广昊公司的监督申请，但检察院明确表示：“涉案合同签订于2011年，至案件审理期间，房价已经快速上涨，相对而言，润力公司确实存在以相对较低的投入分享气体厂公司或广昊公司开发的较高利润，而润力公司所获得的利润，是根据《包销协议》得到的相应回报。”现执行法院在润力公司仅仅支付了首期包销款的情况下，以润力公司单方面申请的“预计净得款”作为润力公司的损失计算基数不当。4、广昊
摘要
广州市润力房地产开发有限公司与广州气体厂有限公司、广州广昊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行裁定书
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执异552号异议人（被执行人）：广州气体厂有限公司，住所地广东省广州市海珠区同福中路仁济直街14号自编5栋。法定代表人：丘卫东，该公司董事长。异议人（被执行人）：广州广昊房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区工业大道沙园大街17号二楼自编213房。法定代表人：唐启明，该公司执行董事。上述两异议人的共同委托代理人：肖硕彬，北京大成（广……