房屋买卖合同纠纷 （2018）京03民终2241号

公司经理一般情况下有权聘任或者解聘除高级管理人员以外的负责管理人员，但不等同于公司经理有权决定上述管理人员的报酬或聘任条件。事实上，依据昂力公司的公司章程，江某、米某均无权约定“聘任协议”中的报酬。4.“聘任协议”中约定：本协议一式一份，由乙方保存。采用一式一份、且由乙方范广臣单独保存的形式不合常理。二、1.宅基地面积确认方案从未变更，即按房屋建筑面积折算回迁房面积，将多余的宅基地面积折算为补偿款。范广臣主张增补回迁房面积，没有事实和法律依据。2.拆迁区位价补偿标准有所调整，但昂力公司已就此对范广臣进行补偿，双方不再存在任何争议。3.范广臣没有提供证据证明实际履行了所谓的“聘任协议”。范广臣无权主张“聘任协议”中约定的报酬。范广臣辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，同意一审判决，不同意昂力公司的上诉请求。江某、米某具备相应权限，其代表昂力公司，“聘任协议”的一方当事人就是昂力公司。江某、米某与范广臣签订协议时代表昂力公司与村民多次谈判，范广臣有理由相信江某有权签订“聘任协议”。依据证人证言可知当时都是同意协议一式一份的。范广臣签订协议后完成了工作内容，昂力公司项目才得以顺利开展。

北京市昂力房地产开发有限公司与范广臣房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终2241号上诉人（原审被告）：北京市昂力房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区府前街9号院11号楼106室。法定代表人：高波，董事长。委托诉讼代理人：郭瑞卿，男，1983年12月22日出生，北京市昂力房地产开发有限公司法务经理。被上诉人（原审原告）：范广臣，男，1955年6月29日出生。委托诉讼代理人：张建春，北京市天银律师事务所律师。……