储蓄存款合同纠纷 （2017）辽01民终3902号

原告与被告之间存在储蓄存款合同关系，该储蓄存款合同关系双方真实意思表示，内容未违反国家法律规定，属合法有效。被告作为发卡银行，不仅应当保证存款本金和利息的支付，还应当保障存款人的合法权益不受非法侵犯。仅当交易人能够提供真实银行卡以及正确的交易密码的情况下，才可视为本人交易，银行才可支付款项。被告作为储蓄卡的发行人，有义务保障其所发行储蓄卡的安全性，进而保证持卡人账户的安全，在其所发行储蓄卡被伪造，而其设备无法识别伪卡导致持卡人因此遭受经济损失的情况下，被告应就此承担违约赔偿责任。关于被告辩称的原告无法证明“盗刷”事实的抗辩意见，本案系异地ATM机操作，交易发生地为苏州，交易发生时间为2015年11月19日23时，而原告此时身处沈阳，并于次日8时30分前往派出所报案，且原告报案时提供了储蓄卡，公安机关才予以立案。结合沈阳与江苏两地之间的距离，可以认定本案所涉ATM机取款行为系伪卡交易以及原告储蓄卡系被盗刷的事实，故对被告的上述答辩不予采纳；关于被告辩称其不应承担赔偿责任的抗辩意见，根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”第

原告与被告之间存在储蓄存款合同关系，该储蓄存款合同关系双方真实意思表示，内容未违反国家法律规定，属合法有效。被告作为发卡银行，不仅应当保证存款本金和利息的支付，还应当保障存款人的合法权益不受非法侵犯。仅当交易人能够提供真实银行卡以及正确的交易密码的情况下，才可视为本人交易，银行才可支付款项。被告作为储蓄卡的发行人，有义务保障其所发行储蓄卡的安全性，进而保证持卡人账户的安全，在其所发行储蓄卡被伪造，而其设备无法识别伪卡导致持卡人因此遭受经济损失的情况下，被告应就此承担违约赔偿责任。关于被告辩称的原告无法证明“盗刷”事实的抗辩意见，本案系异地ATM机操作，交易发生地为苏州，交易发生时间为2015年

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终3902号上诉人（原审被告）：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区。负责人：蔡斌，系该行行长。委托代理人：杨秀枫，系辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王慧范，男，住沈阳市大东区。上诉人兴业银行股份有限公司沈阳分行（以下简称兴业银行沈阳分行）与被上诉人王慧范储蓄存款合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016……