建设工程施工合同纠纷 （2019）粤民申4150号
裁判要旨
应该由凤岗房地产公司、凤岗新时代公司举证证明其分包工程没有影响总包的工期，系举证责任倒置，责任分配不公平。 3．索赔报告不是追究违约责任的必要条件，二审法院认为无法通过清晰的索赔报告来确定违约责任不当。 4．案涉的桩基础检测是确保整个项目工程安全进行的必要措施，二审法院认为没有必要进行桩基础静载检测以及费用无需深圳西部城建公司承担不当。 5．二审法院认为实际施工人梁某才向张某荃的借款属于个人之间借贷，是认定事实与适用法律错误。 据此，凤岗房地产公司、凤岗新时代公司请求再审本案。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。 《东莞市建设工程施工合同》《广东省建设工程施工合同》及《东莞凤岗新时代广场建设工程施工合同补充条款》是凤岗房地产公司、凤岗新时代公司与深圳西部城建公司真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定。 《东莞市建设工程施工合同》与经备案的《广东省建设工程施工合同》不存在明显的冲突，《东莞凤岗新时代广场建设工程施工合同补充条款》系对上述两份合同的补充及修订，故《东莞市建设工程施工合同》《广东省建设工程施工合同》和《东莞凤岗新时代广场建设工程施工合同补充条款》均为合法有效的合同
摘要
东莞市凤岗房地产开发公司、东莞市凤岗新时代房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
正文（节选）
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市凤岗房地产开发公司。 住所地：广东省东莞市凤岗镇三联村三联路88号凤建大楼七楼B室。 法定代表人：郑炳荣，该公司总经理。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市凤岗新时代房地产开发有限公司。 住所地：广东省东莞市凤岗镇油甘埔村沙岭。 法定代表人：张超灵，该公司总经理。 两再审申请人共同委托……