物权保护纠纷 （2017）豫16民终4161号

沈群生要求沈春华、王秋红停止侵权，没有充分的证据证明，且王秋红持有该争议房屋的房产证，对沈群生的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五四条第一款第三项之规定，判决：驳回沈群生的诉讼请求。案件受理费50元，由沈群生负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。沈群生在二审提供诉讼费票据一份，证明已经提起行政诉讼。沈春生发表质证意见为：该证据对本案没有影响，不影响本案判决，本案是侵权诉讼。沈春生发表质证意见为：没有意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对沈群生提供的证据与本案的关联性不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.沈群生是否享有本案诉争房屋的所有权；2.一审程序是否违法，本案是否应当中止审理。关于房屋所有权的问题，虽然沈群生主张对争议房屋享有所有权，但是其提供的证人证言和照片并不足以证明其对争议房屋享有所有权，并且沈群生提供的证据不是房屋所有权的合法证明，沈群生主张王秋红侵犯其合法权益，缺乏相应的事实根据，一审判决驳回沈群生的诉讼请求，并无不当。关于程序问题，沈群生在二审仅提供一张

沈群生要求沈春华、王秋红停止侵权，没有充分的证据证明，且王秋红持有该争议房屋的房产证，对沈群生的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五四条第一款第三项之规定，判决：驳回沈群生的诉讼请求。案件受理费50元，由沈群生负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。沈群生在二审提供诉讼费票据一份，证明已经提起行政诉讼。沈春生发表质证意见为：该证据对本案没有影响，不影响本案判决，本案是侵权诉讼。沈春生发表质证意见为：没有意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对沈群生提供的证据与本案的关联性不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终4161号上诉人（原审原告）:沈群生，男，1953年2月9日出生，住商水县。委托上诉代理人：赵家堂，男，河南商振律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:沈春华，男，1964年5月16日出生，汉族，住商水县。被上诉人（原审被告）：王秋红，女，1976年5月16日出生，汉族，住商水县。委托诉讼代理人：冉麦礼，男，河南睿东律师事务所律师。委托……